1. 要求項處置越細緻越好
問題是，若何在增添要求項文字的同時，仍然保有原技術範圍？楊明道建議，可以添加原本就需要的功能，就不會產生太多限制，「例如你要寫一個cpu的專利，但cpu不只是一個晶片而已，它還需要電源、接口、協助運算的記憶體……等等，假如把這些都寫進去，因為都是cpu本來就需要的功能，對專利範圍不會有影響，但卻會增加敵手往後無效的難度翻譯」
即便素質上仍不脫軟體專利，uspto對於人工聰明、大數據等新手藝根基上連結開放立場的原因很多。第一，當初嚴格檢視軟體專利，是因為專利權人大多為npe（非專利實施實體），但在alice案以及ipr法式運作完美後，npe的舉止已遭到控制；第二，因為這些手藝都是這兩三年來才快速成長，審查官能夠運用的前案（prior art）並不多，獲證率也因此提高；第三，現在的ai專利，大多都連系了硬體裝備和現實利用範疇，其實不只是抽象概念（abstract idea），天然不會被輕易核駁。
楊明道默示，在專利審查上，美國的業界傳播著一個「謊言」：「審查官在決意請求項要不要核准時，會先拿一枝筆來量那些文字的長度；如果比一枝筆還長，拿到核准應該沒什麼問題，可是請求項如果比一根迴紋針還短，審查官就會入手下手找前案駁掉了。」
從數據也看得出，人工智慧專利的規模一直穩定成長，特別是2010年開始，年度申請量從原本的2000件上下開始爆發，幾近每一年都新增1000件擺佈。到了2016年，申請量也已沖破一萬件（圖1）翻譯是以，真實的問題也許不是軟體到底可不行以成為專利，而是該怎麼撰寫軟體專利，才能確保其可專利性。
這看起來或許只是個業界妙聞，但在實務運作上依然有參考價值。「先不說過怎麼拿到專利，若是獲證後
不外，這已是兩年半前的工作。其時美國最高法院剛判完alice v cls bank一案，對於美國專利法第101條的專利適格性（patent eligibility）做出相當嚴酷的诠釋，一時之間軟體專利都成了燙手山芋，uspto幾近核駁了每件案子。不外兩年半後，這類情況出現反轉翻譯「我們發現，現在uspto對新技術都還蠻友善的，」楊明道說。
ai手藝正遭到熱烈追捧，但當相關研發的成果幾乎都是軟體演算法時，該怎麼以專利來保護？其實，美國專利商標局（uspto）對於軟體專利的策略已不再那麼守舊，特別在ai這類新科技上，更願意連結開放采用的立場翻譯只要好好撰寫要求項內容，一樣可以用專利珍愛珍貴的ai技術。
ai技術專利趨勢如日中天
【具體內容請見《北美智權報》217期；接待定閱《北美智權報》電子報】
「兩年半前，鉦昱翻譯公司們曾經幫一個銀行客戶處理軟體相關的專利，可是不管我們的同事怎麼跟uspto的審查官解釋，對方就是不想准這個案子，」飛翰（finnegan）外公法事務律師事務所合夥律師楊明道說，後來差不多談完了，這位同事問審查官，過去一年內，在這個領域裡總共准了幾件專利。「成果這個審查官竟然跟我們同事說：一件都沒有！」
文章來自: https://udn.com/news/story/6871/3299003有關各國語文翻譯公證的問題歡迎諮詢鉦昱翻譯公司02-23690937
留言列表
